初心者向けおすすめFX動画

不公正取引

不公正取引

不公正取引

Pursuant to the provisions of Article 2, paragraph (9), item (vi) of Act on Prohibition of Private Monopolization and Maintenance of Fair Trade (Act No. 54 of 1947), Unfair Trade Practices (Fair Trade Commission Public Notice No. 11 of 1953) is revised 不公正取引 as follows and comes into effect as of September 1, 1982.

(1) Engaging, without just causes, in any act listed in any of the following items concertedly with another entrepreneur that is 不公正取引 in a competitive relationship with oneself (hereinafter referred to as a "competitor"):

(i) refusing to receive supplies of goods or services from a certain entrepreneur or restricting the quantity or substance of goods or services supplied by a certain entrepreneur; or

(ii) causing another entrepreneur to refuse to receive supplies of goods or services from a certain entrepreneur, or to restrict the quantity or substance of goods or services supplied by a certain entrepreneur

(2) Unjustly refusing to trade, or restricting the quantity or substance of goods or services pertaining to trade with a certain entrepreneur, or causing another entrepreneur to undertake any act that falls under one of these categories.

(3) In addition to any act falling under 不公正取引 the provisions of Article 2, paragraph (9), item (ii) of Act 不公正取引 on Prohibition of Private Monopolization and Maintenance of Fair Trade (Act 不公正取引 No. 54 of 1947; hereinafter referred to as "the Act"), unjustly supplying or accepting goods or services for a consideration which is 不公正取引 differentiated among regions or among parties.

(4) Unjustly affording favorable or unfavorable treatment to a certain entrepreneur in regard to the terms or execution of a trade.

(5) Unjustly excluding a specific entrepreneur from a trade association or from a concerted activity, or unjustly discriminating against a specific entrepreneur in a trade association 不公正取引 or a concerted activity, thereby causing difficulties in the business activities of that entrepreneur.

(6) In addition to any act falling under the provisions of Article 2, paragraph (9), item (iii) of the Act, unjustly supplying goods or services for a small amount of consideration, thereby tending to cause difficulties to the business activities of other entrepreneurs.

(7) Unjustly purchasing goods or services for 不公正取引 a large amount of consideration, thereby tending to cause difficulties to the business activities of other entrepreneurs.

(8) Unjustly inducing customers of a competitor to trade with oneself by causing them to misunderstand that the substance of goods or services supplied by oneself, 不公正取引 不公正取引 or its trade terms, or other matters relevant to the trade are much better or much more favorable than the actual ones or than those pertaining to the competitor.

(9) Inducing customers 不公正取引 of a competitor to trade with oneself by offering unjust benefits 不公正取引 不公正取引 in light of normal business practices.

(10) Unjustly causing another 不公正取引 party to purchase goods or services from oneself or from an entrepreneur designated by oneself by tying it to the supply of other goods or services, or otherwise coercing that other party to trade with oneself or with an entrepreneur designated by oneself.

(11) Unjustly trading with another party on condition that that other party does not trade with a competitor, thereby tending to reduce trading opportunities for that competitor.

(12) In addition to any act falling under the provisions of Article 2, paragraph (9), item (不公正取引 iv) of the Act and the preceding paragraph, trading with 不公正取引 不公正取引 another party on conditions under which any trades between that other 不公正取引 party and its transacting party or other business activities of that other party are restricted unjustly.

(13) Causing a corporation which is one's transacting party to follow one's instruction in advance, or to get one's approval, regarding the appointment of officers of the corporation (meaning those as defined by Article 2, 不公正取引 paragraph (3) of the Act; the same applies hereinafter), unjustly in light of the normal business practices by making use of one's dominant bargaining position over the party.

(14) Unjustly interfering with a transaction between another entrepreneur that is in a domestic competitive relationship with oneself or with the corporation of which one is a stockholder or an officer, and its transacting party, by 不公正取引 preventing the effecting of a contract, or by inducing the breach of a contract, or by any other means whatsoever.

(15) Unjustly inducing, abetting, or coercing a stockholder or an officer of a corporation which is in a domestic competitive relationship with oneself or with a corporation of which one is a stockholder or an officer, to take an act disadvantageous to that corporation by the exercise of voting rights, transfer of stock, disclosure of secrets, 不公正取引 or any other means whatsoever.

This Public Notice comes into effect as of the date on which the Act for Partial Amendment 不公正取引 of the Act on Prohibition of Private Monopolization and Maintenance of 不公正取引 不公正取引 Fair Trade (Act No. 51 of 2009) comes into effect (January 1, 2010).

SPECIAL REPORT スペシャルレポート

水田 孝信

● 経歴
・2002年東京大学大学院理学系研究科修士課程修了。
・2004年同研究科博士課程を中退しスパークス・アセット・マネジメント株式会社入社。
クオンツアナリストなどを経て2010年よりファンドマネージャー。
・2017年度より上席研究員兼務。
・2014年東京大学大学院工学系研究科博士課程修了。博士(工学)。
同年より東京大学公共政策大学院非常勤講師。
・2016年度より人工知能学会金融情報学研究会幹事。2019年度より主幹事。

● 受賞歴
・2010年度および2012年度、人工知能学会研究会優秀賞。
・国際学術会議 IEEE Conference Computational
Intelligence for Financial Engineering and Economics 2014
にて3rd place award受賞。
・2020年度、人工知能学会全国大会優秀賞。

なぜそれは不公正取引なのか?

20世紀初頭の株式市場

19世紀末ごろから20世紀初頭にかけて活躍したジェシー・リバモアという伝説的な投機家がいました。彼にまつわる本はいろいろあるのですが、ジャーナリストのエドウィン・ルフェーブルが書いた、基本的にはフィクションで彼をモデルにした小説”Reminiscences of a 不公正取引 Stock Operator”*5(以下、この本)が、もっともリバモアの取引手法や心理状況を詳細に記述しているといわれています。この本は人物名や企業名など固有名詞は創作の部分がありますが、具体的な取引戦略がどのようなものだったか知るにはとても良い本です。100年近く前に書かれたこの本は、現在でも、投機家たちの間で必読書として扱われているようです。
この本ではリバモアがマニピュレーター(相場操縦師)を行った事例をいくつかあげています。いずれも1915年からこの本が出版された1923年までのできごとと思われます。米国で本格的に不公正取引の対策が始まったのは1934年*4なので、まさにこれらの取引を平然と行える最後の時代でした。そもそも、相場操縦師なるものが平然と存在していることが、現在では信じられない状況です。しかしながら当時は、相場操縦は投資技術のひとつであると考えられていたようです*3*5。そもそもダメなことだと多くの人が思ってもいなかったのでしょう。

1つ目の事例:相場操縦師の仕事

1つ目の事例を簡単に説明しましょう。リバモアはある日、ある銘柄の売却を手伝って欲しいと頼まれました。頼んできたのはその銘柄のインサイダーの人たちでした。この本にははっきりとは書かれていませんが、つまり、創業者や、創業時の出資者、経営者などでしょう。そのインサイダーの人たちは自分たちの持ち株を売りたいのだけれども、この銘柄の日々の売買があまりにも少なく売れそうにありませんでした。インサイダーの人たちの持ち分は、全部で発行済み株式数の70%にも及んでいました。
現在の感覚で考えれば、売り出しを行って広く買い手を探すといった方法しかないだろうと思われます。しかし、当時の感覚は全く違うのです。当時の常識では、まず初めに、この銘柄を買うのです。インサイダーたちはリバモアに買付資金を差し出し、リバモアは価格が大きく変動するタイミングを見計らって買います。その銘柄が欲しいのではなく価格を動かすのが目的です。この本には「売りと買いを交互に実施するプロセスを繰り返しながら、その間、常に相場を担ぎ上げていかなければならない。」と、はっきり書かれています。
もっと言うならば、リバモアが頼まれたのは売却作業ではありません。「ひと相場作って欲しい」と頼まれたのです。”ひと相場”はつまり、株価が上昇して、かつ、多くの株数を売却できる活況な相場、ということです。相場操縦に他なりません。これが相場操縦師の仕事なのです。

2つ目の事例:少し奇妙な現象

2つ目の事例は、少し奇妙なものを紹介します。やはり、インサイダーの1人に売却するための”ひと相場”を作ることを依頼されたリバモア。1つ目の事例と異なり他にも大株主がいそうだということで、リバモアはあらかじめ調査し、あと3人大株主がいることを見つけました。
”不公正取引 ひと相場”作っている途中でその3人の誰かが売却を始めると”ひと相場”作ることが困難となり、そのインサイダーだけでなく、3人の大株主も損をするとリバモアは考えました。そこで、3人に相場操縦の計画をすなおに打ち明け、”ひと相場”作るまで売らない約束を取り付けました。この3人にとっても、”ひと相場”作ってもらった方が自分たちの利益につながるのです。
その後、リバモアは時間をかけ慎重に相場を分析していました。そんな分析の日々が続いたある日、急にこの銘柄が活況となり大きく上昇したのです。リバモアは何も売買していなかったのですが、”リバモアが相場操縦をしている”という噂が広がっていたのです。リバモアは自身に問い合わせが多く来たため、この噂の存在に気づきました。リバモアはこれをチャンスととらえ、依頼された株数を数日かけてすべて売却しました。”不公正取引 不公正取引 相場操縦している”という噂だけで実際に相場操縦が完了した奇妙な現象が起きてしまったのです。
しかしこの話にはさらなる後日談があります。実はこの噂を流したのは、依頼者以外の3人の大株主のうちの1人だったのです。しかも、実際にはリバモアはまだ買いを入れてないことを察知したその人は、リバモアはここから買ってくると勝手に思い、さらにこの銘柄を買い込んだのです。実際にはリバモアは買わなかったため、”さらなる上昇”は起きず、結局その人は大損をしてしまいました。

3つ目の事例:インサイダー取引に倍返し

3つ目の事例は、バブルの歴史を振り返った本、” Devil Take the Hindmost: A History of Financial Speculation”*3からです。これまでの2つの事例より半世紀ほど前の、1860年代の話です。この時代、鉄道がひかれ始め鉄道株がブームとなっていました。鉄道会社に許認可がでると株価が大きく上昇しました。当時の鉄道への期待は現代では考えられないくらい過剰なもので、鉄道によって「全世界が一つの偉大な家族になり、一つの言語を話し、同じ法則の下で結束し、一つの神を崇める時代が到来するのを見ることができるかもしれない。」という人もいたくらいだそうです*3。
さて、アメリカのある市で路面電車を走らせる認可が出たことにより、鉄道株が軒並み急上昇しました。しかしその後、この認可がそのうち取り消されることを知った市議会議員たちの一部が結託し、大規模にある鉄道株に空売りを仕掛けます。市議会議員という強い立場ゆえに知った、当局公表前の情報を使った空売りであり、今でいうインサイダー取引なわけですが、当時は普通のことだったようです。
しかし、この鉄道株を多く保有していたある投機家はこの動きを察知して、逆に買い占めを始めます。このような非公開での買い占め行為も現在ではできないのですが、当時はこれも普通のことだったようです。買い占めによって、空売りを仕掛けた市議会議員たちは窮地に陥ります。株価が上昇して損をしただけでなく、この投機家がほとんどの株を保有することになったため、空売りした株の買い戻しがでず、借りた株が返せなくなったのです。市議会議員たちはこの投機家の言い値で買い取るしかなくなってしまいました。その言い値は、市場でついていた価格よりもさらに高かったそうで、破産したものもでたとか。まさに、倍返しされてしまったのです。

近代と現代の違い

”良い”市場とは?

市場が提供すべき機能

そもそも市場は何のために存在しているのでしょうか?つまり、社会にどのような機能を提供しているのでしょうか?これについては以前レポート*6に書かせていただきましたが、簡単に言えば、価格発見機能と流動性の供給です。
価格発見機能とは、その株式の適切な価格を見つけることです。そもそも株価とは、企業の価値で決まるべきです。株式をすべて買うと企業を保有することになりますので、株式を買うということは企業の一部を保有することになります。企業の一部を保有するのですから、株価は企業の価値によって決まるべきです。これまでの事例はどうだったでしょうか?企業の価値とは全く関係のない、操縦された価格で、多くの市場参加者が売買してしまっています。価格発見機能が損なわれていたのです。
流動性とは、売買したいときに、価格を大きく動かさずに売買できるかどうかを意味します。流動性が高いと、価格を大きく動かさずに、売買したいときに売買できます。流動性が低ければ、売りたいときに大きく割り引いた価格でしか売れなかったり、買いたいときに大幅に高い値段で買わされたりします。1年まてば適切な値段で売買できる、であれば流動性は低いと言えます。つまり、いつでも、適切な価格で、多くの量を売買できるかどうかが流動性です。
そのため、価格発見機能が機能していないと流動性は意味を持たないことが分かります。いくら多くの売買ができても、価格が発見されていない、適切な価格で売買されていなければ、意味がないのです。そのような状況は流動性があるとは言えません。本当は100円くらいの価値があるものを、「1円でいくらでも買い取りますよ」と言う人があらわれても流動性を供給しているとは言えないですよね。
そのように考えると、これまでの事例は市場が提供すべき機能を全く提供していないことが分かります。市場がこれらの機能を提供できるようにルールが必要なのです

公正でないと取引参加者が集まらない

ずるいとは何か?スポーツの例え話

しかし、この“ずるい”は取引参加者がずるいと感じるかどうかにかかっていて、理論的に決められるものでもありません。何をずるいとするか、ずるいとは何か、みんなはどんなことをずるいと感じるのか、という哲学的な問いが必要になるのです。それがないと公正とは何なのかが決まらないのです。
最初に紹介した経済学者のジョン・マクミランは大著*2において、「フットボールの歴史は市場発展のモデルとなる」として、市場をうまく設計する重要性をサッカーやラグビーのルールの発展を例にして説明しています。
19世紀初頭、まだサッカーとラグビーに分かれる前の”フットボール”は、2つのチームに分かれ、ただボールを敵の陣地に運ぶというゲームでした。ボールに人が集まり、力ずくで奪い合う、そんなゲームだったそうです。体格が良い人だけが活躍でき、それ以外の人は茫然と眺めているだけのゲームだったと述べられています。その後、「一国を統轄する団体であるフットボール協会が1863年に、ラグビー・フットボール連合が1871年に設立され、ルールを制定し」、半ばケンカの延長のようだったゲームが、秩序だった、技術が強調されたゲームへと進化しました。体格がいいだけで勝てるゲームではなくなり、足の速さや、ボールを扱う技術が問われるゲームへと進化したのです。サッカーやラグビーがやって楽しい、見て楽しいものになるためには、適切なルールが必要であったことは自明でしょう。
ここで、”体格がいいだけで有利”はずるいと判断したことになります。体格だけを争うゲームではなく、技術を争うべきだという哲学があったのです。これは理論的に自明というわけではありません。実際、体格だけを争う競技は存在します。そういう競技をやっている人たちにとっては、体格がいいだけで有利になることは、ずるいわけではありません。また、サッカーとラグビーでも温度差はあります。サッカーは接触プレー全般が禁止され、より体格差が有利にならないルールですが、ラグビーはタックルや押し合いなどは許されていて体格が良い方が有利な面が残されています。
サッカーとラグビーはともに、この時からオフサイドのルールがありました。オフサイドは、簡単に言えば、”待ち伏せはずるい”という考え方からできたルールです。ゴール前での待ち伏せを許すと、背が高いことがとても有利となり、足が速いことがあまりメリットにならなくなります。そして、人がフィールド全体に広がらず、見ていて面白くなくなってしまいます。このオフサイドというルールの微調整はその後何度も行われ、21世紀になった現在でも行われています。サッカーでは2005年、オフサイドの比較的大きなルール改定がありました*7。それは、より面白くするため、よりみんなの公平感を得るため、必要な作業なのです。

普遍・不変ではないずるいの基準

例えば、バスケットボールは比較的、背が高い人が有利なことを許容しているスポーツと思います。しかし、バスケットボールはサッカーに比べ時間稼ぎには厳しく、24秒ルールや8秒ルールが設定されています。一方、バスケットボールもサッカーと同様に待ち伏せはずるいと考えていて、体格がいい人が待ち伏せして守ることを行いにくくするために、ノーチャージ・エリアが設定されたりしています*8。
このように、より面白くするため、よりみんなの公平感を得るため、という共通の目標ではあるものの、それを実現するための”何がずるいか”に関してはスポーツごとに違いがあります。また、同じスポーツでも時代によって変わっています。
金融市場においても、何がずるいと考えられているか、それはどういう考え方に基づいているか、考えていきましょう。スポーツの例を見て分かるように、ずるいの基準は普遍・不変ではない訳ですが、例えば、待ち伏せはずるいと考えられることが多い、足が速いのはずるいとは考えられることは少ないなど、より普遍・不変にずるいと考えられているものがあります。そういうものを、金融市場でも探ってみましょう。

立場によって不利がないこと

各規制はこの哲学に基づいている

速いはずるいか?

以前、高速取引(高頻度取引)について書きました*11。このような速い取引をずるいと言う意見があります。この考え方は一理ありますが、広がりを見せていません。高速取引がずるいので取引をやめる人がそこまで多くなかった、というのが”今のところの”結果です。実際、高速取引をセンセーショナルに批判した書籍”フラッシュボーイズ”*12に登場し、実際に存在するIEXという取引所は、高速取引をあえてできなくし高速取引を締め出す工夫をしているのですが、そこまで取引シェアを伸ばせていません*13。なぜでしょうか?
そもそも、ずるいのを認めない理由は、ずるい人がいるとみんなが参加したくなくなり、参加者が減り、市場が提供すべき価格発見機能と流動性の供給ができなくなるからです。しかし、高速取引は、価格発見機能を提供するまでは行かないものの大きく邪魔をしているわけでもなく、流動性は供給をしているとの評価が多く*11、歓迎している取引参加者が多いのでしょう。
また、流動性を供給している高速取引を締め出すと、単純に彼らが供給していた流動性が減少してしまいます。そして、その立場にいないと使えない情報も特にないというのもあります。さらに、高速取引は機材をそろえれば誰でも参入できますし、非難されるほどの利益は出せなくなっていて、適切な水準に収まっているというのもあるでしょう*11。
サッカーに例えれば、とても足が速い選手が現れた、という程度の話でしょうか。
このように高速取引は締め出すべき程ずるいかと言えば、そうでもない、というのが今のところの結論だと思います。しかし、これらは今のところの評価であり、ずるい手法が発明されればこれらの評価は変わるかもしれません。

不公正取引監視システム(証券) - MTS -

We will extract 不公正取引 orders suspected of unfair trade based on laws and regulations and 不公正取引 criteria unique to each company and support the efficiency of the person in charge of the trade screening department.

概要

特徴 - Key features -

We will comprehensively review transactions on diverse channels such as face-to-face, net, PTS, HFT in response to stock and derivative trading reviews.

特徴

システム導入形態
- Choice of system architecture -

Application deployment only (infrastructure environment prepared by customer), ASP service available. ASP provides "Customized Flexibility" and "Mid- to Long-Term Cost Reduction Advantage" as "Private Cloud Service".不公正取引

システム導入形態

その他メリット - Additional benefits -

Information such as orders and contracts held by this system can be used for various management ・ sales analysis.

不公正な取引方法とは?

契約ウォッチ編集部

独占禁止法の目的は、公正かつ自由な競争を促進し、 事業者が自主的な判断で自由に活動できるようにすることです。市場メカニズムが正しく 機能していれば、事業者は、自らの創意工夫によって、より安くて優れた商品を提供して 売上高を伸ばそうとしますし、 消費者は、ニーズに合った商品を選択することができ、 事業者間の競争によって、消費者の利益が確保されることになります。 このような考え方に基づいて競争を維持・促進する政策は「競争政策」と呼ばれています。
また、独占禁止法の補完法として、下請事業者に対する親事業者の不当な取扱いを規制する 「下請法」があります。

不公正な取引方法とは?

独占禁止法では 「不公正な取引方法」が禁止されています。

「不公正な取引方法」は 独占禁止法2条9項で定義されています。

第2条
1~8 略
9 この法律において「不公正な取引方法」とは、次の各号のいずれかに該当する行為をいう。
⑴ 正当な理由がないのに、競争者と共同して、次のいずれかに該当する行為をすること。
イ ある事業者に対し、供給を拒絶し、又は供給に係る商品若しくは役務の数量若しくは内容を制限すること。
ロ 他の事業者に、ある事業者に対する供給を拒絶させ、又は供給に係る商品若しくは役務の数量若しくは内容を制限させること。
⑵ 不当に、地域又は相手方により差別的な対価をもつて、商品又は役務を継続して供給することであつて、他の事業者の事業活動を困難にさせるおそれがあるもの
⑶ 正当な理由がないのに、商品又は役務をその供給に要する費用を著しく下回る対価で継続して供給することであつて、他の事業者の事業活動を困難にさせるおそれがあるもの
⑷ 自己の供給する商品を購入する相手方に、正当な理由がないのに、次のいずれかに掲げる拘束の条件を付けて、当該商品を供給すること。
イ 相手方に対しその販売する当該商品の販売価格を定めてこれを維持させることその他相手方の当該商品の販売価格の自由な決定を拘束すること。
ロ 相手方の販売する当該商品を購入する事業者の当該商品の販売価格を定めて相手方をして当該事業者にこれを維持させることその他相手方をして当該事業者の当該商品の販売価格の自由な決定を拘束させること。
⑸ 自己の取引上の地位が相手方に優越していることを利用して、正常な商慣習に照らして不当に、次のいずれかに該当する行為をすること。
イ 継続して取引する相手方(新たに継続して取引しようとする相手方を含む。ロにおいて同じ。)に対して、当該取引に係る商品又は役務以外の商品又は役務を購入させること。
ロ 継続して取引する相手方に対して、自己のために金銭、役務その他の経済上の利益を提供させること。
ハ 取引の相手方からの取引に係る商品の受領を拒み、取引の相手方から取引に係る商品を受領した後当該商品を当該取引の相手方に引き取らせ、取引の相手方に対して取引の対価の支払を遅らせ、若しくはその額を減じ、その他取引の相手方に不利益となるように取引の条件を設定し、若しくは変更し、又は取引を実施すること。
⑹ 前各号に掲げるもののほか、次のいずれかに該当する行為であつて、公正な競争を阻害するおそれがあるもののうち、公正取引委員会が指定するもの
イ 不当に他の事業者を差別的に取り扱うこと。 不公正取引
ロ 不当な対価をもつて取引すること。
ハ 不当に競争者の顧客を自己と取引するように誘引し、又は強制すること。
ニ 相手方の事業活動を不当に拘束する条件をもつて取引すること。
ホ 自己の取引上の地位を不当に利用して相手方と取引すること。
ヘ 自己又は自己が株主若しくは役員である会社と国内において競争関係にある他の事業者とその取引の相手方との取引を不当に妨害し、又は当該事業者が会社である場合において、その会社の株主若しくは役員をその会社の不利益となる行為をするように、不当に誘引し、唆し、若しくは強制すること。

不正な株取引どう摘発? 監視委、常に市場をウオッチ

■ちょっとウンチク
高速取引への対処課題
今では考えられないが、日本の株式市場は1980年代まで「インサイダー天国」と呼ばれていた。インサイダー情報を利用して、ひともうけしようという不公正な取引が横行していたからだ。
88年の証券取引法(現金融商品取引法)改正で同取引に対する罰則規定が盛り込まれたのに続き、92年に証券取引等監視委員会が発足。監視委は小口の不正取引にまで目を光らせ、「天国」の汚名返上に大きく貢献した。
仕手筋と呼ばれる投機家集団が株式市場で存在感を失ったのも、監視委が登場してからだ。バブル崩壊の痛手に追い打ちを掛けるように、買い上がりや風説の流布など仕手筋の常とうの手口が封じられ、身動きが取りにくくなった。
仕手筋同士がぶつかるドラマチックな攻防戦は市場から姿を消して、今ではコンピューターによる無機質なプログラム取引が日々の売買の主流となっている。可視化できない高速取引をどう監視するかなど、監視委には新たな課題が突きつけられている。
(編集委員 北沢千秋)

■今回のニッキィ
梶谷 沙里さん グラフィックデザイナー。三味線が趣味で、昨年末からは端唄にも挑戦し始めた。「つい譜面に気を取られ、弾きながらうたうのに苦戦しています」
奥村 彩香さん 監査法人勤務。ふるさと納税のおかげで、家が牛肉などの食材やビールであふれている。「ホームパーティーを開いて、みんなで楽しく頂きます」

関連記事

よかったらシェアしてね!
  • URLをコピーしました!
  • URLをコピーしました!

コメント

コメントする

目次
閉じる